中小学生语文水平的下降，因素虽很复杂，但有一条根子在于高考语文试题这个指挥棒，标准化题型为害最大。标准化试题出台的第一年，命题组朋友宣传标准化题型是运用先进的计算机评分，才有“正确性”，才有“科学性”等等。记得当时陕西师范大学出版的《中学语文教学参考》发表全国各地语文教师的意见，在一片赞许声中，我却以为这种“猜谜”式的试题不足取，十分孤立。我了解命题组朋友们为拟制打×打√和ABCD的一组组试题所费的心机和精力，十分辛苦。我时想如果让我们也来模拟这样标准化一套试题，请命题同志测试一下。他们都能及格吗？不敢说。
标准化试题出台之后，而投机的出版商大量编印五花八门的练习册，学生沉溺于题海之中。去年全国六大“黄”、“非”案件之一便是特大非法出版中小学练习册辅导材料四百多万册，获利九十余万元。著名作家陆文夫的孙子上学时因书包太重而跌倒，跌倒时不是朝前倒下，而是向后倒下去。这些事实还不够触目惊心吗？几年来，舆论界、教育界和学生家长不断为此呼吁：“减轻学生作业负担！”有些地区教育部门也采取一些措施，收效甚微。
我以为，先从高考语文标准化题型改起。据闻，有位语文标准化试题的命题者已见弊害，又难说话，希望别人开炮。我不想打听传说是否真实，那样打×打√和ABCD的题目已令人深恶痛绝，实到开炮的时候了。我的意见，取消高考语文标准化的试题。给教师和学生“松绑”。考什么，就得紧跟提出。
考什么？全国高考语文科曾经有过考一篇作文，虽不失为一种试验，但有点偏颇，造成教学中重写不重读，从而废止了。
我对自己在福建省主持1981～1983年的中考语文试题的改革，试题由读一篇文章、写一篇文章和译一则文言文组成，被同行称为“三大块”。
读一篇文章，以考查理解分析一篇文章的能力为主，试题包括拼音、释词、句法、修辞和思想内容、写作技巧以及从作品所获得的启迪等。1981年造玛拉沁夫的《旅行家树》1982年选吴强的《新核舟记》、1983年是刘白羽的《急流》（节选描写闽江急流部分）。这些文章与课本里的《白杨礼赞》、《松树的风格》和《核舟记》等课文是同类型的，初中毕业生读得懂，能够理解。试题明白告诉教师必须培养学生独立阅读的能力。
写一篇文章。第一年选的是小虎子“不怕”六幅画，目的在于考查学生观察和想象的能力。第二年命题作文：《“傻子”不傻的二三事》，意图在于要求学生写学习雷锋做好事有过的经历。第三年，也是命题作文：《向您介绍我》。写自我介绍的作文，加上一个特定对“您”的限制。
译一则文言文。《大纲》对初中没有独立阅读浅易文言文的要求。我们三年试用“新编”方法，采取多篇文言课文词句编写一则文言短文，让学生译成现代文。试举一则如下：
“李生家贫，尝与人佣耕，素怀鸿鹄之志，曾曰：“天下兴亡，匹夫有责。”好武术，习无不精。尤善射，百发百中，当世无双。
“某年秋，外寇入侵，官军仓皇遁。乡人办团练，推李生为长。会敌骑至，李生率精技击者蜷伏寨中不少动。既而敌行益迩。众箭齐发，敌骑骑纷坠如落叶。众拔刃奋起，所当无不披靡，敌乃退。”
学生面对着“似是课内，又是课外”的试题，并不感困难，能读懂全文，一般译得较好。主种新编文言文只是尝试而已，要求初中文言文教学，教得扎实，不要加码。
福建中考语文试题改革三年，由于各种因素而结束了，我至今仍认为“三大块”的考题还有研究参考的价值。
我以为语文试题要大刀阔斧改，不要慢慢来，因为指挥棒已经指挥失常，非改不可！
（作者系福建省语文科学学会名誉会长、《中学生语文报》总编辑）
 |
